Всем привет! Сегодня немного о наболевшем. Недавно заказывал статейный прогон для сайта клиента. Исполнитель размножал некую, с его точки зрения, уникальную статью о пользе чего-то там для кого-то там и постил на 40+ разных сайтах за символическую плату. И после принятия выполненной работы я невольно задумался о реалиях русского SEO и интернета в целом. Все написанное ниже является личным мнением автора.
Продвижение сайтов и SEO, загоняемое в жесткие рамки правилами Яндекса и Google, проводит такой массовый «засир» интернета, что думаю, скоро все это безобразие достигнет критической массы. Информация, изначально возможно полезная, рерайтится в сотни идентичных по смыслу копий и дубли размещаются в сети. Это происходит массово, в промышленном масштабе.
Статьи пишутся за копейки и тысячи копирайтеров готовы работать, только давай тему. Естественно, 90% материала создаваемого ими не несет никакой смысловой нагрузки. Это типичные школьные сочинения, или тот же рерайт. Тоже самое же касается и новостных ресурсов (не всех, конечно) – новость одна и та же, одними словами, без каких-либо комментариев размещается на сотнях интернет-изданиях. Причем напрочь отсутствуют какие-либо комментарии либо мнения собственных журналистов или аналитиков, если таковые у них имеются.
Вся эта свалка, растущая в геометрической прогрессии, и есть сегодняшний интернет, развивающийся под диктовку поисковых систем. Контент – король! Контентное продвижение рулит! Контент-маркетинг! И т.п. Из-за этого страдают рядовые сайты, на которых действительно есть полезная и уникальная информация. Выдача поисковиков забита мусором, дублирующимися статьями, отрерайтеным, сгенерированным, спарсенным контентом. И все это создается из-за приоритета контентных ссылок.
Не спорю, что контент-маркетинг является довольно неплохим и действенным методом в продвижении сайтов. Но здесь требуется создание экспертного контента, при помощи которого можно убедить пользователя, юзера в том, что именно у вас есть то, что ему надо. Но большое заблуждение в том, что многие приравнивают его (контент-маркетинг) к SEO. Думаю, что это не совсем так, потому, что сам по себе экспертный контент ничего не даст, так как требуется привести на сайт пользователей, которые его прочитают. И только после этого он может начать работать, а вот это – уже задача SEO. Т.е. увеличить количество посещений сайта при помощи оптимизация страниц с экспертными статьями можно. А вот сам по себе контент-маркентинг для SEO ничего дать не может.
Я уже не говорю о новомодных «лэндингах», призывах к действию и прочей «умной херней» придуманной маркетологами-самоучками для таких же, как они сами. На мой взгляд, ни один нормальный человек, в здравом уме не поведется на моргающие таблички, щелкающие секунды до окончания какой-нибудь «Акции», всплывающие таблички с текстами типа «Вы были на нашем сайте менее 2 мин, вы не нашли….», после таких моментов я сразу минусую сайты в Web Of Trust, чтобы потом не заходить на них повторно, и естественно, пишу Комментарий, в котором подробно описываю, почему я поставил плохие оценки и пока ни на один коммент не поступило ответа. Как правило, на сайтах с подобными маркетинговыми штучками никакой полезной информации не бывает.
Пару слов про «юзабилити«. Это вообще вещь не понятная, а те люди, которые якобы занимаются улучшением «юзабилити» всегда заставляют настороженно к ним относится. Вообще об этом термине впервые заговорили поисковые системы, в своих шаблонных ответах. Например, всем известный ответ Яндекса:
«Продолжайте развивать свой сайт, наполнять его уникальным контентом и делать удобным для пользователей, и со временем его позиции в выдаче могут улучшиться».
А если задуматься хоть немного, каким же образом чисто технически улучшение юзабилити может повлиять на позиции сайта? Каким образом поиск оценивает юзабилити? Правильно, если технически, то ПС делают это не напрямую, а основываясь на собранных данных о пользовательских сессиях. Самое важное здесь, что поисковикам для этого нужны не абы-какие сессии, а только те, что пришли на сайт из «органической» выдачи. Т.к. только в этом случае результат может быть сравнимым и не будет зависеть от качества источника трафика. Что здесь можно сказать, где-то видел отличное сравнение: если у вас есть свое кафе, то вы можете до бесконечности улучшать интерьер, «дрессировать» официантов, приобретать дорогую мебель, готовить изысканные блюда — но все это не принесет вам дохода, если у вас не будет посетителей. Поэтому, не спорю, юзабилити помогает сайту в улучшении позиций, но только если вы уже попали в топ Google или Яндекса. Поэтому, заниматься юзабилити, если ваш сайт не виден в ТОПе поисковой выдачи – выброшенные деньги и зря потраченное время.
Лично мне, как пользователю интернета, значительно удобней было раньше в результате поиска попадать на каталоги сайтов и дальше или искать в них, или же просто игнорировать их )если там «линкопомойка») и переходить на другой ресурс. Каталоги сайтов видно сразу. А вот замаскированные каталоги статей, оформленные под магазин или варезник с битыми ссылками заставляет потратить время на то, чтобы понять, что ты попал не туда, куда нужно.
Кто довел нынешний интернет до такого состояния?
Мы, сеошники и оптимизаторы, стимулирующие создание гавноконтента? Думаю, что нет. Главные виновники – Яндекс и Гугл, диктаторским образом устанавливающие правила ранжирования сайтов и заставляя оптимизаторов идти у себя на поводу.
Что может произойти с интернетом дальше?
Как любая масса, достигшая критической точки, должно произойти разделение на части, отличающиеся содержанием. Думаю, логичным будет разделение на некий бизнес-сегмент, сегмент онлайн-торговли и развлекательный сегмент. Конечно, они будут пересекаться, но разделение должно произойти. Ну и естественным будет учитывание веса ссылок для каждого из типов ресурса в зависимости от типа донора.
Новостные ресурсы, так любимые нынче Яндексом и Гуглом, должны быть радикально почищены – зачем пользователю сотни копий одинаковой новости. Пускай поработают журналисты, проведут анализ, прокомментируют, ведь мнение журналиста будет четко отражать вектор издания, что будет стимулировать реакцию читателей. Ну а если интернет-издание не имеет собственных журналистов или не имеет собственного видения события, то это обычный гавно-сайт, удачно грабящий новости. В общем, так оно сейчас и есть.
Развлекательный сегмент интернета, сконцентрированный в социальных сетях уже сам по себе начал этот процесс разделения. Все больше информации просто уходит из под контроля поисковых систем и распространяется непосредственно между пользователями социальных сетей. При этом очень хорошо ранжируется качество информации, ее актуальность и популярность. И совершенно плевать на Яндекс и Гугл, их фильтры их алгоритмы и прочие премудрости. Это первые ласточки распада старого интернета.
Промышленность и бизнес, которые приходят в интернет и создают свои представительства, находятся в более сложной ситуации. Пока нет успешных реализаций комюнити для этого сегмента. И причина в том, что этот сегмент достаточно инертен, очень неохотно общается и вообще вяло ведет себя в сети. Именно этот бизнес-сегмент и должен остаться для поисковых систем.
Однозначно, что такой информационный беспорядок, какой мы сейчас видим в интернете – это ненормально. Вопрос в другом – а нужно ли упорядочивать информацию поисковым системам? Ведь если пользователь сможет максимально уточнить запрос и получить при этом точный ответ, то как быть с АдСенс, Яндекс Директом, Бегуном? Ведь именно там, зарабатывают поисковики. Именно там, за деньги, они показывают точную информацию (ну, скажем, близкую к точной).
Вывод напрашивается сам собой – адекватная выдача невыгодна самим поисковым машинам.
Ну а пока засираем дальше интернет, пишем, покупаем, рерайтим и размещаем статьи со своими ссылками, выводим сайты в топы и вносим свой вклад в достижение критической массы информации, которая запустит цепную ядерную реакцию распада интернета, после которой должно появиться что то качественно новое.
Поддерживаю, хотя есть нюансы. Отличие экспертного контента от купленных статей часто чисто лексические. По-настоящему экспертная статья содержит множество стихийно употребляемых слов, которые никаким вордстатом не вытащишь. В итоге даже без СЕО некоторый эффект дается благодаря узкоспециализированным запросам, и пирамидка «от НЧ через СЧ к ВЧ» начинает работать.
Но в целом, так и есть, нужно раскручивать, иначе не продвинешь даже супер-гениально-полезную статью.
как итог статьи и сайты делают не для людей , а для различных бирж и поисковиков